疫情期間限制出行，消費(fèi)者不得不改變原有的旅游、聚餐、培訓(xùn)等計(jì)劃，原消費(fèi)合同無法履行，引發(fā)消費(fèi)糾紛。

　　消費(fèi)者能否以不可抗力為由取消合同?在什么情況下需要和經(jīng)營者分擔(dān)損失?不可抗力從何時開始計(jì)算?日前，北京市第一中級人民法院的法官對這幾個問題進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。

　　問題一：如何判定是否構(gòu)成不可抗力?

　　北京市一中院法官認(rèn)為，《民法總則》第一百八十條及《合同法》第一百一十七條規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。2月10日，全國人大常委會法工委相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就疫情防控有關(guān)法律問題答記者問明確，本次疫情及疫情防控措施，對不能履行合同的當(dāng)事人來說，屬于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的不可抗力。該答復(fù)強(qiáng)調(diào)疫情及疫情防控客觀現(xiàn)象發(fā)生的不能預(yù)見、不能避免，對具體的不能履行合同的當(dāng)事人，疫情及疫情防控結(jié)果不能克服，疫情及疫情防控措施構(gòu)成不可抗力。也就是說具體適用不可抗力，要考察具體個案中疫情及疫情防控措施，對具體的合同履行主體是否滿足不能預(yù)見、不能避免、不能克服要件。在審理消費(fèi)合同糾紛時，要合理認(rèn)定疫情對合同履行的影響，因政府及有關(guān)部門為防控疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于疫情影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，可依據(jù)《合同法》第九十四條、第一百一十七條規(guī)定,主張解除合同，并根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任。

　　問題二：合同無法履行損失如何分擔(dān)?

　　若當(dāng)事人對疫情及疫情防控客觀情況無法預(yù)見、無法避免，但對于影響結(jié)果并非完全無法克服，即合同并非履行不能，而是履行障礙，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條情勢變更條款，請求人民法院變更或者解除合同。人民法院援引情勢變更條款判決變更或解除合同，在法律后果上并不產(chǎn)生不可抗力免責(zé)或部分免責(zé)的效力，而是要結(jié)合客觀情況變更的事實(shí)、合同的履行情況等，在當(dāng)事人之間依據(jù)公平原則合理分擔(dān)因合同變更或解除造成的損失。

　　問題三：不可抗力發(fā)生時間點(diǎn)如何確認(rèn)?

　　因受疫情及疫情防控舉措的影響程度不一致，即使存在不可抗力或情勢變更情形，在不同的消費(fèi)合同中認(rèn)定不可抗力或情勢變更發(fā)生的具體時間點(diǎn)也會不同。

　　北京市一中院法官認(rèn)為，在認(rèn)定不可抗力或情勢變更發(fā)生的具體時間上，要綜合考慮以下3個時間點(diǎn)并結(jié)合該時期疫情和具體疫情防控舉措對合同履行產(chǎn)生的影響具體分析：一是2020年1月20日。該日系經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，國家衛(wèi)生健康委員會發(fā)布公告將新型冠狀病毒納入乙類傳染病，并采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施之日，對疫情發(fā)生的認(rèn)定具有重要意義。

　　二是各省、自治區(qū)、直轄市啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件響應(yīng)之日。如北京市2020年1月24日啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)，采取了督促從疫情發(fā)生地區(qū)回京人員居家觀察14日的防控舉措。

　　三是社區(qū)、街道或其他政府相關(guān)部門或行業(yè)組織采取限制出行、取消活動等防控舉措通告之日。此類防控舉措直接針對具有特殊情況、特殊區(qū)域、特殊行業(yè)的人群，亦是認(rèn)定疫情及疫情防控舉措造成合同履行不能或履行障礙的直接證據(jù)。當(dāng)事人、就上述時間點(diǎn)相關(guān)防控舉措給合同履行造成的影響，應(yīng)加強(qiáng)證據(jù)保存意識，同時依據(jù)防控舉措證據(jù)及時通知合同相對方。