網(wǎng)絡互助計劃沒有法律保障，本身也不是保險產(chǎn)品。小額賠付可能還有保障，也比較方便，但如果碰到大額賠付，就可能要出麻煩。所以消費者不應對平臺保障抱太高的期望值。如果想真正轉嫁大病風險，還是要用保險的方法——

　　對大多數(shù)人來說，生大病絕對是一個在經(jīng)濟上沉重且高風險的事。盡管現(xiàn)在很多人都有醫(yī)保和商業(yè)醫(yī)療補充保險，但大病治療依然是絕大多數(shù)中國人不忍直視的經(jīng)濟問題。不過，近年來幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，包括騰訊、阿里、蘇寧、美團、360等都觸碰過中國人心頭的痛，建立基于大病保障的網(wǎng)絡互助平臺，提供價格低廉的大病互助保障。

　　所有的網(wǎng)絡互助平臺都有一個共同的特征：門檻低，花零元或者幾元、幾十元就可以進入。一旦患病則可獲得10萬元到幾十萬元不等的大病醫(yī)療保障金。無論是早一些的輕松互助，還是水滴互助，“花小錢治大病”似乎成了這類互助平臺的形象代言詞。進入11月份，百度系“燈火互助”以“0元加入保百種重疾”的口號也進入網(wǎng)絡互助領域。

　　據(jù)介紹，“燈火互助”可保輕度和重度重癥。重度重癥涵蓋惡性腫瘤等100種重疾，其中10歲至29歲的互助金額最高可達到50萬元。

　　更早一些的水滴互助、輕松互助規(guī)模繼續(xù)保持擴大。像水滴集團旗下已有了水滴籌、水滴互助、水滴保險;輕松集團則有輕松籌、輕松互助和輕松保。而號稱保險行業(yè)“余額寶”的相互寶最新數(shù)據(jù)顯示，目前相互寶成員數(shù)已經(jīng)超過了8900萬人，也就是說大約16個人里就有1個人加入了相互寶。

　　為何如此受青睞

　　“網(wǎng)絡互助平臺實際上正好填補了商業(yè)保險的一些空白，這可以從供給和需求兩個方面來看。網(wǎng)絡互助平臺的價格非常便宜，消費者很容易購買到，而此類產(chǎn)品在商業(yè)保險中其實并不多，雖然現(xiàn)在有大病醫(yī)療，還有便宜的重疾險以及高額醫(yī)療險。但這些醫(yī)療保險價格仍然超過很多人的購買力?！睂ν饨?jīng)貿(mào)大學保險學院教授王國軍說。

　　他認為，網(wǎng)絡互助平臺初衷是想做相互保險，但按現(xiàn)在保險監(jiān)管規(guī)則和法律，平臺受到很多方面限制，也達不到監(jiān)管對保險的要求和標準，比如精算方面、產(chǎn)品設計和風險控制等，所以這種網(wǎng)絡互助平臺只能以互助保險的原生狀態(tài)存在。

　　據(jù)了解，正規(guī)保險產(chǎn)品的費用至少在30%左右。也就是說，在純粹保險費用之外還有30%的附加費用，這是因為保險公司有成本核算、利潤獲取、稅收等，發(fā)達國家同樣如此。但網(wǎng)絡互助平臺就沒有這么多費用，這就節(jié)省了成本，所以互助平臺有價格低廉的優(yōu)勢。

　　在國外成熟的保險市場上，是沒有這種網(wǎng)絡互助平臺的，只有互助保險。這是因為其市場已發(fā)展到一定程度，“只要資本愿意來，有足夠的償付能力，公司治理良好，就可以提供保險，市場壁壘是不存在的?！蓖鯂娬f。

　　“將保險和互助分拆，這顯然是中國保險市場發(fā)展過程中的一種現(xiàn)象，目前還處于初級階段，市場又沒有建立良好的退出機制，監(jiān)管需要防控風險，只能將這類平臺先擋在正規(guī)保險產(chǎn)品外發(fā)展?！蓖鯂娬f。

　　風險如何發(fā)生

　　方便和經(jīng)濟，吸引了越來越多的人加入網(wǎng)絡互助平臺。有數(shù)據(jù)顯示，參與這類平臺互助計劃的人數(shù)已超過2億人次。如此高速的膨脹，風險會不會正在逼近呢?

　　“最大的風險是沒有精算，風險控制不足，你不知道未來會有多少人參加進來，其中又有多少人可能帶病投保，這種逆向選擇的比例會有多大。目前平臺低風險人群占到絕大多數(shù)，這樣是沒有問題。但隨著總量的增加，高風險的人群也會增加。當高風險人群達到某個臨界點時，低風險人群就會被擠出這個平臺，產(chǎn)生劣幣驅逐良幣的效應。因為這時賠付率會增加，交費也會隨之上升。低風險人群會因此覺得與正規(guī)保險相比不劃算，于是平臺最后剩下的可能都是高風險人群。到了這個臨界點，平臺就無法支撐了?！蓖鯂娬f。

　　其實相互寶最新公布的情況正在緩慢地印證這種潛在的風險。一是最近相互寶申請賠付的案例數(shù)隨著成員不斷增加開始攀升;二是相互寶表示，截至目前，相互寶成員年齡結構年輕，重疾發(fā)生率低于社會平均水平。從長期看，重疾發(fā)生率不可能一直處于平均水平之下。相互寶如此，模式一樣的其他平臺也不可能有例外。

　　北京工商大學保險研究中心主任王緒瑾教授則提醒消費者：“網(wǎng)絡互助計劃沒有法律保障，本身也不是保險產(chǎn)品。小額賠付可能還有保障，也比較方便，但如果碰到大額賠付，就可能要出麻煩。所以消費者不應對平臺保障抱太高的期望值。如果想真正轉嫁大病風險，還是要用保險的方法，用平臺的方式不太可能，而且風險還不小?！?/P>

　　風控手段幾何

　　如何規(guī)避網(wǎng)絡互助平臺可能遭遇的風險?王緒瑾認為，就目前看，互助計劃在大病保障上作用有限，僅可以作為正規(guī)保險的一些小額保障補充。他認為平臺首先要解決逆選擇，即帶病投保的問題;其次不能約定太高的賠付額，太高的話風險很大;再次要透明平臺信息，明確告知對消費者的保障事宜。讓參加者清楚平臺對保障能做到什么程度，哪些問題是解決不了的，以避免日后的爭議。

　　相比之下，王國軍更為樂觀。他認為網(wǎng)絡互助平臺是在摸著石頭過河，但并不是摸過去就拉倒了，而是可以邊過河邊搭橋。因為每個參加的人都帶來一份數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)積累起來就可以開展精算了，“比如說做了兩年后發(fā)現(xiàn)風險越來越大，這個時候就需要做一些改變，因為有數(shù)據(jù)，可以按照風險分成群組，將高風險與低風險人群進行切割，高風險高收費，低風險低收費。要有精算，產(chǎn)品的設計會更科學化。如果不建立在科學的基礎之上，只是一種滿腔熱情的互助理念，那是不行的”。他還認為數(shù)據(jù)最終會倒逼平臺往前走，通過降低現(xiàn)有風險，可以避免平臺走到臨界點上。甚至如果風險控制得當，最終平臺完全可以修成“正果”，成為保險市場上一支強有力的正規(guī)軍。

　　不過對于網(wǎng)絡互助平臺不斷滾出的一個又一個與保障相關的流量“雪球”，也刺激著保險公司紛紛聯(lián)手大的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，比如泰康與騰訊，中國人保與阿里等正紛紛開展合作。“網(wǎng)絡互助平臺對保險公司也是一種倒逼，會促使保險公司經(jīng)營模式向這方面靠攏，這樣雙方將逐漸在一個點上會師。”王國軍預言。

　　雖然并不是特別看好網(wǎng)絡互助平臺當下的作用，但王緒瑾也認為互聯(lián)網(wǎng)平臺互助計劃有些經(jīng)驗值得借鑒和參考，可以幫助商業(yè)保險服務更有針對性。不過他特別提出，目前保險公司與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作中，有一個情況值得高度重視，即有的公司為了獲得互聯(lián)網(wǎng)平臺的流量優(yōu)勢，打監(jiān)管擦邊球，比如銷售的產(chǎn)品與報備的產(chǎn)品不一致等，這很可能給公司帶來保險監(jiān)管方面的風險。此外，保險公司在合作中不要單純被流量所綁架，為強調(diào)業(yè)務規(guī)模，而不顧效益。這是一種短視行為，會影響險企長期發(fā)展的質量。