這段時(shí)間，電動(dòng)車起火事故引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。3月9日上午，宿遷經(jīng)開區(qū)人民法院的法官走進(jìn)希望城小區(qū)，公開審理一起，發(fā)生在本小區(qū)的因電動(dòng)車起火致人損害侵權(quán)糾紛案件，不少業(yè)主來到庭審現(xiàn)場旁聽。

　　隨著法槌敲響，30多名業(yè)主“零距離”旁聽庭審。本案發(fā)生于2020年1月，希望城小區(qū)某棟發(fā)生火災(zāi)，后經(jīng)消防部門認(rèn)定，起火原因是被告李某、郝某家的電動(dòng)車停放在樓道中，在充電過程中自燃。電動(dòng)車起火后，點(diǎn)燃了王某、朱某堆放于通道內(nèi)的洗潔精、衛(wèi)生紙等雜物，導(dǎo)致火勢(shì)擴(kuò)大。

　　火勢(shì)越來越大，住在四樓的張某發(fā)現(xiàn)濃煙后，十分驚恐，就利用床單、被罩等制作成繩索從4樓逃生，但爬至3樓時(shí)墜落受傷，被送往醫(yī)院救治，經(jīng)兩次手術(shù)并經(jīng)傷殘等級(jí)鑒定后，于今年2月提起訴訟。

　　宿遷經(jīng)開區(qū)人民法院民事審判庭法官曹堯瑤說：“（原告）第一次手術(shù)的時(shí)候，原告已經(jīng)起訴過了，對(duì)事故的責(zé)任比例進(jìn)行劃分。這次案件的起訴是因?yàn)樵孢M(jìn)行了二次的手術(shù)治療，把內(nèi)固定裝置取出又發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)，包括后期的傷殘損失鑒定，向被告電瓶車的車主以及堆放雜物的堆放者主張一個(gè)侵權(quán)賠償責(zé)任。”

　　原告張某要求4名被告，共同賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)二十余萬元。庭審過程中，審判長引導(dǎo)雙方展開舉證質(zhì)證和辯論，整個(gè)庭審過程公開透明，最終做出綜合考量，判處被告李某、郝某賠償原告張某11萬余元；堆放雜物的二被告王某、朱某賠償原告張某2萬余元。

　　宿遷經(jīng)開區(qū)人民法院民事審判庭法官曹堯瑤說：“我們考慮到原告責(zé)任的時(shí)候，他從4樓自制繩索墜落的時(shí)候有自己的一定的過錯(cuò)，要承擔(dān)一定的責(zé)任，被告的電瓶車所有權(quán)人是引起這起事故的主要原因，所以判決他承擔(dān)了大部分的責(zé)任。還有在樓道里堆放雜物的這些業(yè)主，因?yàn)樗麄円矊?duì)火勢(shì)的引發(fā)起到了一定的作用，所以判決他們承擔(dān)了一小部分的責(zé)任?！?/P>

　　旁聽群眾蔣紅敏說：“受到的教育還是蠻深刻的，是與每個(gè)人息息相關(guān)的一件事情，也關(guān)系到每一個(gè)人的生命安全?！?/P>

　　宿遷經(jīng)開區(qū)人民法院民事審判庭法官曹堯瑤說：“這個(gè)案件如果從法院搬到社區(qū)來審理，可以起到審理一案、警示一片、教育一片的法律效果和社會(huì)效果。希望大家能提高消防安全防范意識(shí)，共同保護(hù)自己的生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)公共安全?！?/P>